律师文集

律师文集

您当前的位置: 上海医疗事故律师 > 律师文集 > 医患纠纷调解>正文
分享到:0

医疗纠纷的处理主要有和解、调解和诉讼三种途径。调解是目前常用的有效途径之一。调解又分行政调解、人民(即医调委)调解和司法调解。

一、行政调解  是指通过卫生行政部门对医疗纠纷进行调解。优点是卫生行政部门对医疗机构有管理权力,在调解中占“强势”地位,又相对有“专业医学知识”,调解效率较高,一旦调解成功,执行力也强。缺点是,作为医疗机构的“上级”,有既是裁判员又是运动员之嫌,易使患方对调解结果的公正性存疑。因此,目前在实务中使用率不高。

二、医调委调解  作为第3方独立的、人民调解的一种调解模式,近年来在全国发展很快。在上海,有规定如要求赔偿额≥3万人民币,不允许医患双方自行和解(即私了),鼓励走医调委调解途径。其优点:调解自愿、中立,公信力较强,并相对专业、效率高,调解协议合法有效。对于患方来说,还有的最大优点是免费。因此,目前在实务中是最常用的调解方式。但其也有缺点,主要是医患双方信息不对等(尤其是病历信息患方仍不能完全获得),患方仍相对弱势,并对医方有无对错的评判仍主要由医方同行的咨询医学专家评定,患方对咨询意见及最终赔偿金额的合理性、公正性难以判断。

三、司法调解  即在法院审理过程中、在法官的主持下进行调解。调解合法、也相当最中立公正。对于患方来说,其最大的优点是可以通过开庭,获得与纠纷有关的全部病历资料,患者可先自行咨询熟悉的医学专家或聘请懂医的医疗律师,全面分析案情后、制定出对自己有最利的调解方案后再与医方调解,可以最大限度地维护自身的权益。一旦调解成功,并可直接得到司法认可。如调解不成功,也不影响继续诉讼解决。相对来说,这是一种医患双方在“武器相对相当”情况下的博弈,因此,对于患方来说,结果可能是会最合理或有利的。

缺点是由于法官的医学专业性不强,如医患双方对医疗过错及其责任的认识不能达成一致或相互妥协,调解则难以成功。另外,如患方聘请律师,还有一定的经济付出成本(在上海律师费可部分转嫁给有错的医方)。

综上所述,建议患者:1)先可经医调委调解;如不满意再走诉讼途径,在诉讼期间,再争取司法调解。2)如医患双方中任一方在纠纷早期明确表示不愿意调解,患方也可直接走诉讼之路,在诉讼中,再尝试司法调解。